На этой страничке все любители компьютерных шахмат смогут найти для себя разнообразную полезную и не очень информацио о шахматах и всём, что с ними связано.

Совершенно неожиданно для всех появилась бета-версия нового шахматного движка: Rybka (автор Васик Райлих). В течение очень долгого времени вопрос: "Каой же движок самый сильный?",- был вопросом разницы всего лишь в несколько пунктов ЭЛО. Однако Рыбка сейчас лидирует во всех рейтингах с отрывом в 50-100 пунктов! Сейчас мы видим лишь одну тему на шахматных форумах, на шахматном сервере Chessbase Fritz стал встречаться всё реже и реже... Безусловно, уже накопилось достаточно оснований, чтобы побеспокоить несколькими вопросами программиста, международного мастера Васика Райлиха. Так как развитие Рыбки всё ещё находится в начальной стадии, мы все ожидаем дальнейшего усиления её игры.

Каковы были Ваши первые мысли, после того, как Вы шокировали всё шахматное сообщество первым релизом Рыбки? В начале 2005 года никто не мог и подумать, что Штефан Мейер-Кален (Shredder) отдаст пальму первенства кому-либо в ближайшее время. Потом появился Fruit, и мы все были в восторге от огромного достижения Фабьена Летузи. А теперь появилась Рыбка, забрала корону так, будто и не было ничего проще. Что вы думаете по этому поводу?

Я сейчас всё время отдаю своему бизнесу, так что это всего лишь один шаг в начале очень долгого пути. Без сомнения будут взлёты и падения. Но результаты уже дают мне понимание того, что  нестандартный подход к написанию Рыбки был оправдан, по крайней мере с этой точки зрения.

Может Вы хотите нам рассказать пару слов о себе в начале нашего интервью? Где Вы проживаете? Сколько времени Вы тратите на шахматное программирование и/или развитие Рыбки? Вы женаты, у Вас есть дети? У Вас есть ещё хобби помимо шахмат?

Я профессиональный шахматный программист. Работа над Рыбкой началась весной 2003 года как лишь частичный проект, а за последние три месяца он стал занимать всё моё время. У меня есть невеста - Ивета Радзиевич, профессиональная шахматистка и очень фанатичный (и критичный) тестер Рыбки. Что же до хобби - с чего начать то? Я очень люблю спорт, особенно баскетбол, а также американский футбол (болею за Washington Redskins!).

Очень немногие известные шахматные программисты имеют личный рейтинг ЭЛО более 2000 пунктов. Вы же - международный мастер. В Мегабазе 2005 года есть боле 600 Ваших партий. Несомненно, Вы любите быстрые победы,  уже в дебюте Вы зачастую избираете агрессивные и рискованные варианты, пытаясь с самого начала оказать серьёзное давление на противника. Конечно, это не срабатывает в каждой партии. Я так думаю, Вы хотите создать соперника для тренировки, чтобы ещё более улучшить свой утончённый атакующий стиль, в сочетании с глубокими шахматными познаниями. Было ли именно это началом Рыбки? А существующие шахматные движки не достаточно хорошо годились для этой цели, и если да, то почему?

На самом деле, в начале я был шахматистом, а лишь потом программистом. В моей семье представлена очень большая шахматная культура, зародилась которая, очевидно, ещё от моего дедушки - Вацлава Райлиха, бывшего главой шахматного клуба в Таборе (Чехословакия) на протяжении почти 40 лет.

Один из моментов, который я понял будучи шахматистом, это тот факт, что шахматные движки необычайно сильны в практической партии, однако недостаточно эффективны в анализе и их можно значительно улучшить по многим направлениям. Но, мне кажется, что это  и так многим понятно.

Безусловно, хотелось бы узнать, каковы Ваши личные успехи в игре против Вашего же собственного "монстра"? Сколько серьёзных партий Вы сыграли с Рыбкой, и как часто Вам удавалось её обыграть? Вы так назвали движок, потому что Рыбка постоянно выскользала из Ваших рук?

Я никогда серьёзно не играю с Рыбкой. Чаще всего разыгрываю отдельные фрагменты партии, чтобы посмотреть, как она ведёт себя в той или иной позиции. Не сомневаюсь, что в турнире я бы сыграл очень плохо - с современными шахматными движками может совладать лишь горстка шахматистов.

Что же касается названия - Рыбка, извините, но это останется моим маленьким секретом :)

Не один раз шахматные программисты заявляли, что хороший шахматист никогда не сможет написать очень сильную шахматную программу, просто потому, что он будет пытаться привить движку человеческий образ мышления. Яркий пример тому - Михаил Ботвинник, его прогрмма Пионер так и не была закончена. Насколько непросто для Вас было отвергнуть человеческий образ мышления? И что в успехе Рыбки является более важным - Ваше программирование или Ваше шахматное мастерство?

Само собой разумеется, что чем сильнее ты играешь в шахматы, тем более сильный движок ты сможешь написать. Я не особо наслышан об истории Ботвинника, возможно он чего-то не доработал.

Если б я оценивал главные признаки и характерные черты, которые должны быть присущи хорошему разработчику шахматных программ, я бы выделил следующие (в порядке важности):

Некоторые люди освоили антикомпьютерную стратегию, благодаря чему сумели сыграть вничью или, даже, выиграть у сильнейших шахматных программ. Такие игры, несомненно, очень познавательно наблюдать, хотя с другой стороны они хорошо показывают слабости движков. Вы интересуетесь такими играми? Пытаетесь ли Вы научить Рыбку избегать подобных ничьих и поражений?

Главная цель Рыбки - предоставить пользователям полезный инструмент для анализа шахматной игры. Такие моменты, как contempt (т.е. избегание ничьих против более слабых шахматистов) и замедление на шахматных серверах - это всё вещи второстепенной важности. Однако некоторые элементы из арсенала антикомпьютерных экспертов подпадают под это цель - например, движок должен понимать, что полностью заблокированная позиция приводит к ничьей.

За счёт чего Рыбка настолько сильнее всех других движков? Что в ней есть такого (знания, метод поиска...), чего нет в других шахматных программах?

Сказать наверняка не так просто. Компьютерные шахматы в настоящее время слишком сложны для любого из нас, чтобы я мог с полной уверенностью ответить на этот вопрос. Я попытался дать Рыбке и оценочную функцию, базирующуюся на обширных знаниях, и эффективный механизм поиска. На мой взгляд, механизм оценки позиции у Рыбки лучше, чем у её основных конкурентов (и очень отличается), в то время как поиск примерно того же качества (лишь немного отличен).

В течение долгого времени люди говорили, что шахматные движки достигли настолько высокого уровня игры, что стать сильнее почти невозможно. Рыбка же доказала, что они были не правы. Выдите ли вы перспективы дальнейшего развития в этом направлении, и каковы будущие планы относительно Рыбки, кроме тех, что указаны на Вашей домашней страничке?

Наши движки, безусловно, далеки от совершенства. В оценочном механизме зияют большие прорехи, а алгоритмы поиска ужасно неэффективны. Не вижу причин, почему бы эти проблемные области не были бы значительно улучшены.

В моих планах - добавление в оценочный механизм Рыбки более глубоких знаний (почти в каждой области), улучшить эффективность поиска и добавить средства визуализации, которые покажут пользователю, как думает движок в той или иной позиции.

С точки зрения пользователя, последний момент, вероятно, кажется наиболее захватывающим. Уже летом 2006 года этот новый механизм станет доступным. Скорее всего, он ещё не будет совершенен, но мы сейчас находимся в начале пути, когда движки будут служить нам в качестве шахматных учителей.

Мне лично нелегко осознать тот факт, что шахматная программа пробила барьер ЭЛО в 2800 пунктов. Рыбка же пошла ещё дальше - до 2900, причём на одном процессоре. Многие эксперты полагают, что эффективный механизм поиска в сочетании с глубокими шахматными познаниями могут вывести движок и на рубеж 3000 пунктов. Ваше преимущество перед другими программистами состоит в том, что Вы обладаете бОльшими знаниями, в особенности благодаря Вашему стилю игры, следовательно вы можете передать соответствующие знания движку. Чистые шахматные познания - не в этом ли секрет успеха Рыбки? Может Вы расскажете нам о своём понимании совершенной программы на 3000 пунктов ЭЛО?

Программа на 3000 пунктов ЭЛО - это совсем не окончательно. Когда появятся программы силой в 3100 эти уже будут покоится на свалке. Кроме того, есть немало различных способов написать программу силой в 3000 ЭЛО. Возьмите любой из сильнейших движков, немного подправьте оценочный механизм, и у вас получится соответствующая программа. Или так, возьмите любой из этих движков и улучшите алгоритм поиска и получите тоже программу в 3000 пунктов ЭЛО.

Что касается относительной важности оценки против поиска, то невозможно, да и не нужно выделять что-либо одно. Оба пункта одинаково важны, оба могут быть существенно улучшены в любой программе и (в противовес мнению некоторых) оба для меня важны.

Вы осознаёте, какую рекламную шумиху подняли Рыбкой? Я говорю о целой группе игроков по переписке, и, конечно, о гроссмейстерах, котырые жаждут видеть совершенную программу. В миттельшпиле Рыбка доминирует над всеми другими движками, но она очень слаба в эндшпиле. При просмотре партий Рыбки может сложиться впечатление, что фаза эндшпиля для Вас не интересна вообще. Как вы планируете улучшить эндшпиль в Рыбке?

В эндшпиле Рыбка слабовата просто потому, что я поторопился с выпуском первого релиза. Я бы мог подождать ещё немного и улучшить движок - это обычный компромисс, на который должен пойти каждый разработчик. У меня немало идей по улучшению эндшпиля, но как обычно необходимо их не только осуществить, но и пронаблюдать результаты и сделать соответствующие корректировки - короче говоря, это займёт немного времени. Когда выйдет Рыбка 1.2 (подробности см. на моём сайте), в неё уже будут встроены все необходимые эндшпильные познания, сопоставимые с умением вести игру в миттельшпиле.

Независимо от успеха Рыбки возникает ещё один вопрос. Возможна ли поддержка Вашего проекта группой гроссмейстеров, чтобы создать нечто вроде непобедимой легенды? Вы бы могли, например, совместно с гроссмейстером Вишванатаном Анандом создать движок Rybka ANAND, либо с национальной командой Венгрии сделать Rybka HUN. На Ваш взгляд такие проекты возможны? Не зародила ли Рыбка своим появлением начало новой эры в компьютерных шахматах, которая будет целиком и полностью базироваться на шахматных познаниях?

Безусловно, шахматист уровня Ананда мог бы принести огромную пользу любому шахматному программисту и очень помог бы усилить игру Рыбки. Здесь проблема скорее экономического плана: в настоящее время компьютерные шахматы - это такая сфера, где каждый движок может реально поддерживаться единственным разработчиком (и продвигаться тоже :)) Ананд же может и так заработать много денег где угодно, я же не смогу ему даже заплатить.

Что же касается новой эры в компьютерных шахматах, мне понятно, откуда появился этот вопрос. Нынешнее поколение шахматных движков, кажется, придаёт большое значение техническому совершенству, а не шахматным знаниям. И я не знаю, последуют ли другие шахматные программисты моим путём или же усовершенствуют свой собственный. С этой стороны в мире компьютерных шахмат не всё так ясно.

Для Вас, как для международного мастера, вероятно проще добавить в движок шахматные знания, чем для человека, не играющего профессионально. Вы могли бы порекомендовать шахматные книги, которые описывали бы ту стратегию, которую Вы используете для программирования дебюта/миттельшпиля/эндшпиля  Вашего движка? Каковы они? Есть они или же их нет? Как человеку, не будучи шахматным экспертом, начать программировать свой собственный движок?

Хороший вопрос. Я научился играть в шахматы в раннем возрасте и вырос в прекрасной шахматной среде. Можно ли это заменить изучением книжек? Мне тяжело ответить на этот вопрос. Может лучше его задать опытному шахматному тренеру. По правде говоря, я не думаю, что я научился делать что-либо должным образом только читая книги :). Программированием я тоже увлёкся в молодые годы, просто писал одну плохую программу за другой. Думаю в теории всё это возможно

Исходя из моего собственного маркетингового опыта, Вы не сможете продать больше чем 750-2500 копий Рыбки, даже не смотря на её необычайную силу. Для хорошего маркетинга (т.е. продажа в розничных магазинах или лицензионная продажа) Вам необходима помощь. Для Вас Рыбка - это нечто вроде хорошего дополнительного дохода или же Вы планируете войти "по-серьёзному" в шахматный бизнес?

Сейчас я всё своё время отдаю компьютерным шахматам. В мои планы входит разработка настоящего полного инструмента для шахматного анализа, что ,как мне кажется, обычному пользователю не очень-то и нужно. К сожалению, я сейчас не могу говорить о деталях - потерпите немного.

Исходя из Ваших слов, мне кажется, что Вы строите большие планы с Рыбкой. В настоящее время существуют продукты компании ChessBase для сильных шахматистов, Chessmaster для  массового рынка и для тех, кто раньше вообще не играл в шахматы. Кроме того есть Shredder, Lokasoft и Fruit - для специалистов. Где Вы видите место для Рыбки на долгий срок? Какие у Вас планы?

Я хочу создать продукт, который бы могли серьёзные шахматисты использовать для шахматного анализа. Заметьте, что под фразой серьёзные шахматисты я имею в виду игроков, которые хотят использовать программу для понимания шахматных позиций. Здесь не существуют минимального рейтинга, многих игроков с рейтингом 1500 ЭЛО я воспринимаю как серьёзных шахматистов.

Что же касается подробностей - всё это ещё находится в стадии развития. Давайте не будем торопить события.

Вы планируете в ближайшем будущем принять участие в чемпионатах мира среди движков, например в следующем WCCC, который пройдёт в Италии? Насколько важна победа в таком турнире для продажи - Ваше мнение?

Да, Рыбка будет играть в Лейдене и в Турине. Я думаю, что победа в Турине будет иметь определённое коммерческое значение, и мы постараемся победить, но в то же время мы осознаём, что приоритетеом для нас является предоставление пользователям тех инструментов, в которых они нуждаются. К счастью (или к сожалению) пользователи шахматных программ становятся всё более разборчивыми.

Вы испоьзуете протокол UCI. Для заинтересованных людей это ещё одна причина приобрести Ваш движок, потому что почти все GUI поддерживают этот протокол. Мне кажется, что для Рыбки было бы очень важно поддерживать новое поколение UCI-настроек. Какие ещё функции (аналитические) важны , кроме мультивариантного режима? Не расскажете ли нам, насколько важны для Вас параметры из нижеприведённого списка? Просто оцените их от 1 (не важно) до 10 (очень важно). Может Вы хотите расширить информацию по какому-либо из этих пунктов?

10 (хотя я не планирую тратить львиную долю времени на то, чтобы выжать всю до последней капли производительность на мультипроцессорных движках - небольшое ускорение в 1,7 раза на двух процессорах меня вполне удовлетворит)

5 (пусть это сделает кто-нибудь другой)

1 :-) Может быть попозже

10 позвольте мне перефразировать это сокращение в "good user interface" ("хороший пользовательский интерфейс", вместо "графический пользовательский интерфейс"). На данном этапе не важно, чтобы он был обязательно моим, до тех пор, пока он может отображать знания движка пользователю. К этой теме мы ещё вернёмся.

-1 :-)

6 - посты на CCC и других форумах в основном для удовольствия

X - Хотелось бы иметь хороший GUI для отображения познаний Рыбки, не важно сделает это моя команда или кто-либо ещё. На этом я не зациклен.

Вы можете предсказать будущий GUI для Рыбки? Уже ведь существуют Арена, Shredder, Chessbase и некоторые другие оболочки. Мне даже трудно представить что-либо ещё, что может быть лучше. Не хотите ли поделиться подробностями о собственных идеях?

Прежде всего, я ещё не решил, будет ли у Рыбки своя собственная оболочка. Определённо лишь то, что будут такие GUI, которые станут наиболее правильно отображать шахматные знания пользователю.

Отображение шахматных знаний - эта тема скоро будет обсуждаться несколькими программистами и будут опубликованы открытые компоненты UCI-протокола. Самая главная "изюминка" - это то, что движок будет информировать оболочку о следующих типах позиционных элементов:

1) Фигуры - т.е.: этот конь - это хорошая фигура, а этот слон - плохой

2) Поля - т.е.: это поле принесёт преимущество белым

3) Темы - т.е.: в "атаке на короля" у белых высоки шансы на победу.

4) Ходы - т.е.: для данной позицииэтот ход тематический

Оболочка же затем отобразит эти знания пользователю

Конечно же, вышеописанное - это всего лишь первый шаг для всего цикла. Кто знает, к чему в конце концов всё это приведёт. Кроме того, есть несколько других возможных направлений для новой оболочки, которые я пока что не буду озвучивать.

Вы можете быть уверены в одном - в начале будущего лета первая из оболочек нового поколения появится на рынке.

Благодаря чему Вы решили пойти коммерческим путём или Вы так запланировали с самого начала? Я думаю, что для автора такого сильного движка было бы намного проще присоединиться к существующей компании, например Chessbase или Lokasoft, которые уже имеют огромный маркетинговый опыт. По крайней мере, вы хоть с ними общались? Разве их предложение не стало бы для Вас интересным?

Уже в марте 2003 года, когда я начал свой проект, у меня были планы полностью углубиться в эту сферу деятельности. Возможно, это довольно-таки необычный путь для начала работы над движком, но я так  решил. Я не помню, когда я окончательно определился, возможно в начале 2004, задолго до того, как Рыбка встала в один ряд с сильнейшими движками.

Что же касается существующих шахматных компаний, то, конечно же, определённые переговоры велись, но на данном этапе я не могу сказать больше, чем говорю сейчас. Могу лишь сказать, что летом 2006 года вы сможете увидеть Рыбку 2.0 в оболочке, которая самым должным образом будет отображать её шахматные знания.

Кроме Рыбки есть ещё целый мир. Сейчас мы все в ожидании выхода Hiarcs 10, Shredder 10 и, возможно, новой версии Fruit. Также весьма заметны улучшения любительских движков. Топ 32 всех доступных движков (Winboard / UCI) уже достигло ЭЛО в среднем 2615 пунктов. Другие авторы коммерческих программ испытывают определённые проблемы, в связи с выходом Рыбки, хотя никто из них об этом и не говорит. Для Вас важно иметь сильнейших шахматный движок, или это второстепенный вопрос - что там делают другие? Вы ответите на Fruit 3 или Shredder 10 своей Рыбкой 2?

Да, сила игры это очень важно. И конечно, моё главное направление - это предоставить пользователям то, что я обещал, т.е. совершенный аналитический инструмент. Но нелегко добиться успеха в этой области, если не сделать действительно самый сильный движок.

Что же до нынешнего релиза Рыбки, последовавшим за бесплатной бета-версией, причём дешёвым (ого, дешёвый! 34 евро, это при том, что Фриц 9 с прекрасной оболочкой и огромной базой партий + классной дебютной книгой стоит лишь на 12 евро больше - прим. переводчика) и незащищённым от копирования, то я понимаю, что это была в некоторой степени дестабилизирующая сила в компьютерных шахматах. Я отвечу на это так: я -новичок, и я должен быть агрессивным, для меня недостаточно, чтобы Рыбку покупали только специалисты.

Увеличение силы игры последних движков просто невероятное! Некоторое время, с выхода Fruit 2.1 от Фабьена Летузи, у нас имеется очень сильный движок с открытым исходным кодом. Вы видите связь между опубликованием исходников такого сильного движка и общим увеличением силы игры шахматных программ? Какое влияние оказали идеи Fruit'а на будущее компьютерных шахмат?

Да, опубликование Fruit'a 2.1 - это было грандиозное дело. Вы только посмотрите, сколько движков словно пробудились ото сна: Рыбка,Hiarcs, Fritz, Zappa, Spike, List и т.д. Я исследовал вдоль и поперёк исходники Fruit'a 2.1 и позаимствовал много идей.

Мне даже немного жаль, что Рыбка не может внести такой же вклад в развитие всего компьютерного шахматного сообщества, но в данный момент я должен думать также о защите собственных секретов. Это вечная борьба шахматных разработчиков.

Мы первый раз встретились, когда у меня были вопросы относительно схожести поискового механизма с тем, который задействован во Fruit'е, другие находят совпадения в оценочном алгоритме. Некоторые даже сомневаются, думают,что Рыбка может быть одним из клонов движка с открытым исходным кодом. Теперь же очевидно, что Рыбка - это не клон, но вы сами признались, что использовали некоторые идеи Fruit'а (я думаю, что все другие серьёзные программисты так же с ним ознакомились). Насколько сильна была бы Рыбка, если б код Fruit'а не был бы опубликован?

Интересный вопрос. Не хочу вдавться в подробности о том, какие идеи у Fruit'а наиболее полезны, но все они делятся на две категории:

Fruit действительно может быть очень полезен в свете вышеозначенных категорий. Фабьен - очень хороший разработчик, он написал очень простую и чёткую концепцию поискового механизма.

Как бы то ни было, я могу предположить, что Рыбка была бы на 20 пунктов ЭЛО слабее, если б не появился Fruit.

Утром Вы проверяете свою почту и находите:

Hiarcs 10 CD, приглашение на серьёзный шахматный турнир, конверт от Василия Иванчука с новыми интересными тестовыми позициями и приглашение на премьеру нового фильма Брэда Питта: "The Fall of Achilles". Допустим, Ваша невеста поехала на уик-энд и Вы дома сами. Что вы сделаете?

1) Проведёте матч между движками Hiarcs 10 против Рыбки ...за чашечкой кофе...

2) Поедете на турнир

3) Рассмотрите тестовые позиции от В. Иванчука

4) Повстречаетесь с Б. Питтом в Голливуде

5) Поедете к невесте, чтобы убедиться, всё ли там в порядке

А Redskins в этот день не играют? :-)

А если серьёзно, я люблю заниматься спортом, а также смотреть спортивные передачи или фильмы

Однако, уже прошло много времени с тех пор, как я проводил уик-энды вдали от Рыбки, так что практически мой ответ будет №3 или, может быть, №1 :-)

У Вас чешское имя. Я забыл сказать, что в Голливуде Вы бы встретились с Вероникой Варековой (совсем забыл об этом сказать, извините).

Кстати, кто Вы по национальности? Вы играли за США, у Вас чешское имя, много турниров Вы провели под флагом Венгрии, а также играли за немецкую команду. Мне нужно выбрать флаг для оболочки Арена, когда Рыбка будет играть с другими движками!

Ну, это уже лучше. Я не знаю, зачем мне встречаться с Брэдом Питтом :-)

А что до моих корней, так это долгая история... :-) Я вырос в Праге, но много лет провёл в США, там учился и работал, у меня есть американский паспорт. я также жил в Венгрии (дважды, в т.ч. и сейчас), в Германии и, даже, 6 месяцев в Ливии. Я думаю в Арене флаг должен быть чешским, у американцев и так достаточно движков :-)

По материалам сайта